Le plan fiscal républicain de la Chambre propose de transformer l’impôt sur le revenu des sociétés en un impôt sur les flux de trésorerie basé sur la destination (DBCFT), qui comprendrait des ajustements à la frontière qui exonèrent les exportations mais incluent les importations dans les factures fiscales. Les effets de l’ajustement aux frontières sur l’économie dépendent de la réaction des taux de change. Cependant, la réponse potentielle est une source de confusion et d’incertitude importante. Voici ce que nous faisons et ne savons pas.
Tout d’abord, quelques informations générales: le DBCFT est une version modifiée d’une taxe sur la valeur ajoutée (TVA); il permet la déduction des salaires, contrairement à la TVA. La TVA est une taxe à la consommation, elle exonère donc le retour normal de l’investissement de la taxe. Ainsi, le DBCFT ne taxe que la consommation financée par certains types de revenus du capital – à savoir, les rendements des investissements antérieurs et les rendements supra normaux des nouveaux investissements.
Un ajustement à la frontière est logique pour une taxe à la consommation intérieure comme une TVA, car les exportations ne sont pas consommées sur le marché intérieur, mais les biens et services importés le sont. Cela fait de l’ajustement aux frontières une politique qui uniformise les règles du jeu afin que tous les biens consommés aux États-Unis soient soumis au même taux de taxe, quel que soit le lieu de production. Ainsi, il est très différent d’un tarif sélectif.
Tous les pays avancés, à l’exception des États-Unis, disposent déjà de TVA (en plus de l’impôt sur les sociétés), et toutes ces TVA sont ajustées à la frontière. L’ajustement à la frontière pour les TVA est explicite – les taxes sur la production sont remboursées pour les exportations; les importations sont taxées.
Tous les pays avancés, à l’exception des États-Unis, ont déjà une taxe sur la valeur ajoutée (en plus de l’impôt sur le revenu des sociétés), et toutes ces TVA sont ajustées à la frontière.
Alors que les ajustements aux frontières explicites peuvent sembler un concept étrange pour les Américains, les ajustements implicites aux frontières sont déjà présents dans les taxes de vente au détail au niveau des États. Les marchandises produites dans l’État A et exportées vers et vendues dans l’État B ne sont pas soumises à la taxe de vente de l’État A. Les marchandises produites dans l’État B et importées dans l’État A sont soumises à la taxe de vente de l’État A.
L’ajustement à la frontière pour une taxe sur les flux de trésorerie serait également implicite – la taxe exclurait les exportations de la taxe et ne permettrait pas de déductions pour le coût des marchandises importées. En ignorant les transactions avec l’étranger, la taxe sur les flux de trésorerie avec ajustement aux frontières supprime également l’incitation des entreprises à délocaliser leurs bénéfices ou à déplacer des activités rentables à l’extérieur du pays.
Cependant, l’ajustement des frontières dans le plan républicain de la Chambre n’est probablement pas compatible avec les règles de l’OMC. L’OMC exige que les importations et les produits d’origine nationale soient traités de la même manière. Mais le DBCFT taxe la valeur totale des importations tout en ne taxant que la partie des produits de production nationale qui se rapporte aux rendements supérieurs à la normale pour les propriétaires de capitaux. Cela pourrait être résolu en séparant le DBCFT en une taxe sur la valeur ajoutée régulière et une subvention salariale ailleurs dans le système.
Hormis les problèmes de l’OMC, une simple théorie économique implique que le taux de change devrait augmenter immédiatement (le dollar devrait augmenter en valeur) de l’ampleur de la taxe. Il y a deux façons de voir cela. Premièrement, l’exemption des exportations augmenterait la demande de dollars américains, car les étrangers ont besoin de plus de dollars pour acheter plus de marchandises américaines exportées. De même, la taxe sur les importations restreindrait l’approvisionnement en dollars dans le monde, les Américains faisant moins d’achats à l’étranger. Les deux effets serviraient à augmenter la valeur du dollar et auraient des effets compensatoires sur la quantité de dollars échangés.
Une deuxième façon de voir ce point est de noter l’identité comptable du revenu national dans laquelle la différence entre l’épargne intérieure et l’investissement intérieur doit être égale à la différence entre les exportations et les importations. Si l’ajustement à la frontière n’affecte pas l’épargne et l’investissement (plus de détails ci-dessous), il ne peut pas modifier la différence entre les exportations et les importations. Si les quantités ne changent pas, le prix (la valeur du dollar) doit s’ajuster pour maintenir l’équilibre. (D’autres caractéristiques du paquet de réformes pourraient modifier l’épargne et l’investissement.)
Si la théorie est correcte et que le taux de change s’ajuste complètement – c’est-à-dire augmente selon le niveau de la taxe – l’ajustement à la frontière n’aurait aucun effet sur la balance commerciale, le niveau des exportations, le niveau des importations, le niveau des prix intérieurs ou la rentabilité nette des importateurs et des exportateurs. (Encore une fois, d’autres parties de la proposition de réforme pourraient cependant affecter ces éléments.) L’augmentation de la valeur du dollar créerait un transfert substantiel de richesse des Américains détenant des actifs à l’étranger (par exemple, dans leurs comptes de retraite) vers des étrangers détenant des actifs dans le États Unis. Cela pourrait également signifier des problèmes pour les pays débiteurs des marchés émergents qui détiennent de la dette en dollars, mais qui détiennent leurs actifs dans leur propre monnaie. Cela ressemble à ce qui s’est produit lors de la crise financière asiatique à la fin des années 1990.
Il existe cependant de nombreux sceptiques, à l’intérieur comme à l’extérieur de la profession économique, sur la question de savoir si les taux de change s’ajusteraient pleinement. Ils mettent en évidence deux préoccupations concernant la simple théorie économique »- les parties simples» et la théorie ».
Le premier exemple simple donné ci-dessus suppose que l’ajustement à la frontière n’affecterait pas les flux du marché des capitaux. Mais ce serait probablement, à tout le moins, parce que les investisseurs internationaux voudraient rééquilibrer leurs portefeuilles, une fois que leurs investissements en dollars auront augmenté de 25%. Le deuxième exemple suppose que l’ajustement à la frontière n’affecterait pas l’épargne et l’investissement. Mais ce serait probablement le cas, car cela augmenterait les recettes du gouvernement (parce que les importations sont plus importantes que les exportations) au cours des 10 prochaines années et affecterait donc l’épargne du gouvernement.
En outre, un certain nombre de facteurs rendent difficile l’estimation des effets de l’ajustement aux frontières sur les taux de change. Les taux de change peuvent être excessivement volatils, surtout si les prix des biens et services s’adaptent lentement aux nouveaux événements. Le montant des devises liées aux flux commerciaux est éclipsé par le montant lié aux achats et ventes d’actifs. Certains gouvernements visent à contrôler leurs taux de change. (Bien que tout pays qui ne laisse pas le dollar monter ne fera que se rendre moins compétitif.) Les contrats préexistants peuvent brouiller la dynamique des taux de change. Les investisseurs peuvent couvrir leurs paris jusqu’à la résolution de l’OMC. De plus, le fait que les exportations et les importations américaines soient facturées presque exclusivement en dollars a tendance à atténuer les réactions des prix aux taux de change. Dans tous les cas, la réalisation d’un ajustement complet du taux de change dépend de l’égalité de tous les taux de taxe professionnelle. S’il existe des taux différents pour les sociétés (20%) et les entités intermédiaires (25%), comme dans le cadre du plan de la Maison, il est impossible d’avoir un seul changement de taux de change compensatoire complet.
Si le taux de change ne s’ajuste pas complètement et immédiatement, cependant, les effets de l’ajustement à la frontière pourraient être très différents. Les exportations augmenteraient, les importations diminueraient et le déficit commercial diminuerait. Les prix à la consommation augmenteraient, alimentés par des coûts d’importation plus élevés, ce qui toucherait les ménages à faible revenu de manière disproportionnée. Les exportateurs bénéficieraient de profits plus importants, tandis que les importateurs – notamment dans les vêtements, le pétrole et la vente au détail – seraient pénalisés. Le rendement des recettes à court terme de la taxe diminuerait (car la taxe sur les importations rapporterait moins et la subvention à l’exportation serait plus chère). Il y aurait moins de transfert de richesse des Américains vers les étrangers, et moins de nouveaux problèmes de dette pour les pays émergents.
Qu’arriverait-il réellement aux taux de change? Il est difficile de trouver des preuves empiriques convaincantes. L’analyse est délicate, car les marchés financiers peuvent anticiper des changements législatifs, de sorte qu’une grande partie ou la plupart de tout ajustement pourrait bien avoir eu lieu avant qu’un ajustement à la frontière ne prenne effet. Il existe des preuves suggérant une compensation intégrale du taux de change pour les taxes ajustables aux frontières, mais elles proviennent de données de petits pays qui ont instauré des taxes ajustables aux frontières plus petites que celles envisagées aux États-Unis.
Mon sentiment – plutôt que ma ferme conviction – étant donné la théorie et les preuves à ce jour, est qu’il est probable que l’ajustement aux frontières entraînera des ajustements rapides et importants – peut-être même proches de la pleine – des taux de change. Mais il y a toujours un risque non trivial que ce ne soit pas le cas, et c’est ce qui empêche les adversaires de dormir la nuit.