Il y a peu, j’ai assisté à une réunion visant à évaluer les spécifications actuelles de l’environnementalisme. Voici ce que je pense de cette réunion. L’environnementalisme est une motion gouvernementale et morale qui cherche à améliorer et à protéger la qualité de l’environnement naturel par des changements dans les routines humaines dangereuses pour l’environnement, par l’adoption de types d’affaires gouvernementales, financières et sociales qui sont considérées comme essentielles, ou au mieux favorables, à la gestion bénigne de l’environnement par les humains, et par une réévaluation de la relation de l’humanité avec la nature. De diverses manières, l’environnementalisme prétend que les questions de vie en dehors de l’homme, et l’atmosphère naturelle dans son ensemble, méritent d’être prises en considération dans le raisonnement sur la moralité des directives gouvernementales, économiques et sociales. Pour une conversation sur les lois et règles écologiques, telles que les conventions mondiales, voir également droit de l’environnement. La pensée environnementale ainsi que les différentes branches du mouvement écologique sont souvent classées en deux camps intellectuels : ceux qui sont considérés comme anthropocentriques, ou « centrés sur l’homme », dans leur orientation et ceux qui sont considérés comme biocentriques, ou « centrés sur la vie ». Ce département continue d’être décrit dans d’autres terminologies comme l’écologie « superficielle » par rapport à l’écologie « profonde » et comme le « technocentrisme » par rapport à l' »écocentrisme ». Les méthodes anthropocentriques mettent principalement l’accent sur les effets secondaires de la dégradation écologique sur les humains ainsi que sur leurs passions, notamment leurs intérêts pour la santé, les loisirs et la qualité de vie. Elle se caractérise souvent par une méthode mécaniste de la nature non humaine où les animaux et les espèces n’ont qu’une valeur instrumentale pour l’homme. La caractéristique déterminante de l’anthropocentrisme est qu’il considère que les obligations éthiques des humains envers l’environnement découlent des obligations que les humains ont les uns envers les autres – et, de manière moins cruciale, envers les générations futures d’humains – plutôt que des obligations envers les autres êtres vivants ou même envers l’environnement en général. Les obligations des êtres humains envers l’environnement sont donc indirectes. Les détracteurs de l’anthropocentrisme l’accusent d’être une sorte de « chauvinisme » de l’être humain. Ils affirment que les méthodes anthropocentriques présupposent la vision historiquement occidentale de la mère nature comme une simple source à gérer ou à exploiter à des fins humaines – une vision qui, selon eux, explique des générations de dévastation écologique. Contrairement à l’anthropocentrisme, le biocentrisme affirme que la nature a une valeur morale intrinsèque qui ne dépend pas de son utilité pour les humains, et c’est cette valeur intrinsèque réelle qui donne directement lieu à des responsabilités envers l’atmosphère. Les humains sont donc moralement tenus de sauvegarder l’environnement, ainsi que les créatures et les espèces humaines, pour leur propre bien. Dans cette optique, les biocentriques considèrent les êtres humains et les autres éléments de l’environnement naturel, qu’ils soient vivants ou non, comme les membres d’un même voisinage éthique et écologique. Dans les années 1960 et 1970, alors que la compréhension technologique des déclencheurs et des effets de la dégradation de l’environnement était de plus en plus étendue et avancée, certains scientifiques, intellectuels et militants se sont clairement inquiétés de la capacité de la Terre à absorber les détritus de l’exercice financier humain et, en fait, à maintenir le mode de vie humain. Cette inquiétude a contribué au développement d’un activisme environnemental de base dans un certain nombre de nations, à la création de toutes nouvelles entreprises non gouvernementales environnementales et à la formation d’événements gouvernementaux environnementaux (« verts ») dans de nombreuses démocraties occidentales. Les dirigeants gouvernementaux ayant progressivement pris conscience de l’importance des problèmes environnementaux, les autorités gouvernementales ont entamé, au début des années 1970, des négociations qui ont abouti à l’adoption d’un nombre croissant de contrats environnementaux internationaux. Le département entre les approches anthropocentriques et biocentriques a joué un rôle principal dans le développement de la croyance écologique dans la fin du 20ème siècle. Alors que certains collèges antérieurs, comme l’environnementalisme apocalyptique (survivaliste) et l’environnementalisme émancipateur – ainsi que sa ramification, l’écologie du bien-être humain – étaient principalement animés par le souci du bien-être de l’être humain, les mouvements ultérieurs, comme l’écologie interpersonnelle, l’écologie profonde, les mouvements en faveur des droits et de la libération des animaux domestiques et l’écoféminisme, se sont concentrés sur le montant moral de la nature non humaine.